一则“男生被要28万8彩礼写信给县长求整治”的一问一答报道瞬间引爆舆论。

一问是，一网友通过“领导信箱”请求县长整治当地高价彩礼。大意是，自己是在校大学生，跟女友相识一年，互相很喜欢对方。各自将谈对象的事告诉双方父母后，女友的父母表示本县最低彩礼28万8。因为自己家里掏不出那么多彩礼，恳请镇原县（甘肃庆阳）可以用强有力的态势整治高价彩礼。

(资料图)

一答当然是“很标准的”，一方面提到了“调查核实”情况，也就是近年来县里婚嫁彩礼总体上呈逐年下降趋势；另一方面对于网友提到的问题，也提出了具体的三个治理措施：健全机制、靶向政策、加强引导。最后便是总结婚嫁彩礼会逐步降低直至实现“零彩礼”。

一定程度上，男生写信给县长求整治高价彩礼，要是完全出于公共诉求，也就是希望高价彩礼别成为有情人的拦路虎，这是没问题的。但是透过信中的逻辑，总觉得小伙子是打着公心的幌子实现私心的诉求。

具体的逻辑不难理解。男生称自己跟女友还在读书，根据信中的行文，大概是大二大三的样子。而他之所以写信给县长求整治高价彩礼，应该是希望女友家人能受到政策影响，最终实现他少给彩礼的目的。当然，他也不是干脆不打算给，也提到自己所在的县里彩礼是12万多。

这么做对不对，从事理上讲，只要没影响到别人，也是无可厚非的。但是基于婚姻的本质，以及世俗层面的婚姻建构，男生这么做只会把事情搞得更糟。因为感情是感情，婚姻是婚姻，混为一谈显然是不成熟的。

这也就是为什么，各地虽然都在高调宣传“零彩礼”，但是真实的婚嫁中，能实现“零彩礼”的却往往不是硬政策，而是软观念。也就是，只有双方家庭在婚恋问题上觉得彩礼不是最重要的，才可能实现“零彩礼”。

对于这个问题，各地之所以给零彩礼加上引号，也是觉得暂时不可能完全实现婚嫁零彩礼，只能说彩礼相对符合当地的情况就算“零彩礼”了，因为从根本上讲，彩礼属于婚嫁文化中的一个重要符号，它存在到底好不好，完全取决于背后的社会谱系是什么。

比如婚恋观是怎样的，性别文化是怎样的，经济秩序是怎样的，也就说彩礼多、彩礼少背后是由一系列复杂因素决定的，而非是简单的好与坏的问题。另外，如果说父母“包办婚姻”（彩礼层面的要求，不是过去那种绝对包办）违背自由结婚的准则，那么男生写信给县长求整治，何尝不是另一种“包办婚姻”（为了降低彩礼，把私人问题公共化）。

坦白讲，两个人还在念书，这种时候女友父母提出如此高要求，那么自己拿不出来，最好也是跟女友先商量怎么解决。比如通过自己努力过上更好的生活，最终自己掌控自己的婚姻；又如让女友慢慢说服父母，把要求降下来；再如反正还在念书，好好处理好自己的学业、工作、感情，关于结婚彩礼的问题慢慢解决，毕竟哪家父母要是真的爱自己的女儿，还能因为彩礼不让女儿结婚，除非觉得男生真的不行。

可现在商量还没有商量（信中写道：我就不敢说我家里掏不出那么多彩礼），转身就写信给县长求整治，虽然不是要求县长直接整治未来的岳父岳母，但是这事处理的总让人觉得有些怪诞。毕竟如此男友、如此未来女婿，哪家姑娘，哪家岳父岳母敢继续相处。

所以相关报道和话题下的评论区，女性网友自然是群情激愤的，最典型的是“那你去找不要彩礼的”，最关键是，连男人们都看不下去了，直接在评论区炮轰“嫌人家要的多就举报，真是把男人们的脸都丢尽了”。

怎么说呢？28万8彩礼高还是低另说，大家首先觉得这么做有些难以理解，甚至从县长层面讲，估计看到“举报信”也是很难为情，毕竟这种事也只能引导，很难让县长出面跟女方的父母说“你们要的彩礼太高了，往下降一降，不然就如何如何”。所以看到“长篇大论”式的回答，只能说县长层面也只能给出这样的标准回答，至于男生的困境，终究还需要他自己去解决和面对。

甚至从事情的发酵来看，如果这件事传到女方父母的耳朵里，估计这门婚事很难成了。因为高价彩礼本身涉及的是观念的问题，但是当观念问题变成为人处世的问题时，事情的性质就从分歧走向对峙了，所以舆论层面总体上不看好这门婚事，自然也是有道理的。

当然说回高价彩礼，“给得起”当然就不算问题了，主要是“给不起”的情况下，双方应该把重点放在别的指标上，比如感情、又如能力、再如人品。总之婚恋不是铁板一块，最终的目的是寻找幸福，而不是为寻找幸福的指标。也就是说，就算引导“零彩礼”，也不是让人们干脆不看重物质基础，而是不把物质基础绝对化。

由此再去审视男生的举报操作，只能说小伙子有点太年轻，不仅不懂世俗婚姻是啥，更不懂如何处理世俗关系。说实话，法律上再提倡婚姻自由，政策上再提倡爱情至上，那么回到现实中，你还真能让女友为了跟你结婚，让她跟父母闹翻脸？

如此说，就想强调，在解决“给不起彩礼”的问题上，绝对有比“给县长写信”更好的方式，而这样的方式非但解决不了问题，很可能还会把事情引向决裂。不仅让女友的父母下不来台，也会让女友一家觉得这个未来女婿“不靠谱”。